Stór ákvörðun - en B vantar á eftir A

   Ákvörðun Ingibjargar Sólrúnar, að draga sig í hlé, láta formennskuna og pólitíkina eftir en einbeita sér að heilsu sinni, er afar stór og mikilvæg. Hins vegar vekur það furðu mína að Jóhanna Sigurðardóttir taki ekki um leið við formennsku-keflinu. Það er mjög veikt fyrir flokkinn - eins mikið og þetta hefði getað verið flokknum styrkur.

Það er staðreynd að það er enginn sterkur eftirmaður ISG í sjónmáli, annar en Jóhanna. Sem flokkurinn ætti að snúa upp á og telja hughvarf, sín vegna, því enginn þarna er með pólitískan þroska, flekkleysi og þungavigt til að vippa sér í þetta embætti. Mér er raunar fyrirmunað að skilja af hverju Jóhanna tekur þetta ekki að sér næstu 2 árin meðan raunverulegur arftaki byggir upp stöðu sína. Mér finnst veikt að gera þetta ekki svona. En hvað veit ég - það er ekki eins og ég sé liðsmaður þessa flokks.

Niðurstöður frambjóðendavals flokkanna, sem liggja fyrir, bera með sér ákaflega mismunandi skilaboð um "endurnýjun" og uppstokkun. Sumir núverandi þingmenn eru að fá skell, eins og Einar Már Sigurðarson, Kolbrún Halldórsdóttir og Karl V. Matthíasson, meðan aðrir fá ótvíræða endurnýjun umboðs. Ég er ekki að sjá samhengi í þessu. Og þó velti ég fyrir mér hvort lakt gengi Einars og Kolbrúnar sé til merkis um auka andstöðu við róttæka umhverfisverndarstefnu í þá áttina að fólk sem vill ekki endurnýja "Íslenska ákvæðið" í loftslagsmálum ætti kannski, í ljósi efnahags- og atvinnuástandsins, að endurskoða hug sinn?

Ingibjörg Sólrún hættir

Nýtt bréf til Breska Fjármálaeftirlitisins

Freedom of Information - Right to Know

Fridrik Thor Gudmundsson

free-lance journalist

Midstraeti 8A

101-Reykjavik

Iceland

 

Iceland March 6, 2009.

 

To: FSA Information Access Team

c/o Mrs. Sandra Colllins or her representative.

 

Dear Mrs. Collins.

 

I refer to my earlier FOI Query, your ref. FOI1152. This is a follow-up query with ongoing reference to the Freedom of Information Act of 2000.

 

There has been a heated public discussion in Iceland as to the content of the FSA answer to my earlier query. In this discussion allegations have been made that my query was not clear or specific enough and that the FSA had indulged in "beating around the bush" and not giving a fair answer. I find these proclamations unfair but feel it necessary to make things clear and therefor send you these FOI follow-up questions. In light of the aforementioned heated discussion I ask of you to speed up your answers as much as possible.

 

My follow-up questions, with FOI reference, are the following:

 

1. Please confirm or deny that ANY discussions and/or negotiations went on between either or both FSA and Icelandic Counterpart FME and/or FSA and Landsbanki (under former ownership), via actual meetings, via telephone, via email or in any other manner, on sunday October 6th 2008 and in the week prior to that (including the Saturday), on either or both subjects:

   a) Fast-tracking Landsbanki status as branch/fast-tracking Icesave into UK guarantee-jurisdiction (meaning such a change in 5 working days or about), against a GBP 200 Million transfer into the relevant Deposit Insurance Fund and/or

   b) Fast-tracking Landsbanki status as branch/fast-tracking Icesave into UK guarantee-jurisdiction (meaning such a change in 5 working days or about), against a GBP 200 Million transfer into the Landsbanki in UK as liquidity funds against the potential further outflows of customer deposits.

 

2. Landsbanki former owners/CEO´s have produced (to one Media in Iceland, see: http://visir.is/article/20090304/VIDSKIPTI06/83079011) an email from Landsbanki to FSA (see attachment "Landsbanki email"), dated October 6, time: 01:45 Icelandic time, subject: "Transfer of GBP". In this email (with names being blocked) a Landsbanki staff-member seems to be referring the FSA to a GBP 200 Million transfer into Landsbanki Branch the morning after "to meet potential further Icesave outflows", plus further GBP 53 Million into Heritable bank by the end of the day after. This email mentions earlier discussions on these matters, with the recieving person (name blocked) and Mr. Hector Sants.

   a) Please confirm or deny that the FSA did get and knows of this particular email.

   b) Please explain the reason for this email being sent to the FSA, providing me with emails from the FSA to Landsbanki that have the same reference subject, in the working week and week-end prior to getting the aforementioned email from Landsbanki, as well as providing me with email responses of FSA to Landsbanki because of the aforementioned email.

   c) Please explain to me your earlier answer to my FOI query, stating no paper or electronic records found, in light of this Landsbanki email.

 

3. Please confirm or deny the status of any discussions, negotiations, understanding or agreement concerning the above as FORMAL AND BINDING and/or INFORMAL AND NOT BINDING.

 

Please confirm forthwith that FSA has recieved this FOI query.

Please answer ASAP in light of heated discussions with accusations that your FOI1152 answer was inaccurate and beating around the bush.

 

With kindest regards,

Fridrik Thor Gudmundsson (sign)

free-lance journalist, Iceland

tel: [phone] or [phone]

Enn sést bara þrír og hálfur turn... hvað gerist næst?

 Skoðanakönnun Gallup sýnir nánast óbreytta stöðu frá síðustu könnum frá því fyrir um hálfum mánuði; þrír flokkar sem bera af og eru á svipuðum slóðum og svo Framsókn um það bil hálfdrættingur á við þá. Hins vegar ber að hafa sterkt í huga að þessi nýjasta könnun nær ekki til þess tíma að O-listi og L-listi höfðu kynnt framboð sín.

Að því slepptu er stórmerkilegt hversu staðan hafði lítið breyst á 2-3 vikum. Ég get endurtekið nánast orðrétt það sem ég sagði þá.  Sjálfstæðisflokkurinn er enn að mælast í námunda við sögulegt lágmark (og afhroð) sitt 1987 (þegar hann var klofinn vegna Borgaraflokksins). VG mælist enn með hátt í tvöfalt fylgi frá síðustu kosningum - og vinstri flokkarnir tveir mælast þarna með meirihluta á Alþingi. Framsókn er hætt að sækja á og hefur um stund staðnæmst rétt fyrir ofan sögulegt afhroð sitt í síðustu kosningum.  Og ef þessi könnunarniðurstaða væri útkoma kosninga þá væri hægt að mynda þrennskonar tveggja flokka ríkisstjórnir án aðkomu Framsóknar.

Það er síðan rétt að árétta að þessi könnun segir ekkert til um mögulegt fylgi við ný framboð, em hafa kynnt sig sérstaklega í þessari viku. Þau mælast væntanlega að einhverju leyti í næstu könnunum og spennandi að sjá hvort þau komast á flug.

Sjálfstæðisflokkur með mest fylgi

Hvaða eignir á að haldleggja?

Óneitanlega verður maður æ svartsýnni á að þegar loks verður gripið til haldlagninga-aðgerða þá verði það of seint í "rassinn" gripið. Hverjar eru þessar eignir og hvar eru þær? Komnar í örugg skjól og búið að renna öllu sem máli skiptir í gegnum pappírstætarana?

Er hægt að leggja hald á eignir sem voru færðar í rafrænu peningaformi til Lux, Tortola, Cayman? Er hægt að leggja hald á eignir sem skráðar voru á nöfn eiginkvenna eða annarra? Eru einhverjar eignir eftir sem unnt er að leggja hald á?

Heimild til að frysta eignir

Búsáhaldabyltingin býður fram

   Ég arkaði niður í Iðnó fyrr í dag og fylgdist þar með blaðamannafundi Borgarahreyfingarinnar, sem þar kynnti framboð sitt til Alþingis. Eftir spjall, fund, spurningar og svör var ég kominn með svarið við minni innri spurningu: Er þetta trúverðugt og marktækt framhald af Búsáhaldabyltingunni? Svarið er já.

Ég hef því ákveðið að gerast liðsmaður hreyfingarinnar. það auðveldar ákvörðunina að mér finnst þetta ekki fela í sér að ganga í einhvern geirnegldan stjórnmálaflokk. Þetta er hreyfing hins almenna borgara og hún hefur ákveðið að líta á sig sem tímabundið átak til að koma nokkrum gríðarlega mikilvægum prinsippum í framkvæmd. Það gerir ákvörðunina líka auðveldari að "gömlu" stjórnmálaflokkarnir eru óðum að fjarlægjast það sem þeir virtust þó ætla að tileinka sér frá "byltingunni". Og ég tel mig geta sagt: Ég er í Borgarahreyfingunni - en ég er óflokksbundinn!

Ég leyfi mér að nota tækifærið að skora á alla sem samsömuðu sig við Búsáhaldabyltinguna; mættu á Austurvöll og víðar, mættu í Háskólabíó, Iðnó og víðar, mótmælendurna alls staðar af landinu, að ganga til liðs við Borgarahreyfinguna, skrá sig í sjálfboðastörf vegna framboðsins og bjóða sig fram á framboðslista.

Vilja gegnsætt réttlæti

Vinstri sveifla - og Borgarahreyfingin

Það er í gangi eindregin vinstri sveifla í þjóðfélaginu, það fer ekki á milli mála. En það eru að mínu mati jafnframt ljóst að mjög margir kjósendur eru tvístígandi og óákveðnir um hvað þeir vilja gera og munu gera þegar í kjörklefann er komið. Allt fólkið á bakvið "Búsáhaldabyltinguna" hlýtur að velta fyrir sér hvort nóg sé fyrir þjóðina að yfirgefa nýfrjálshyggjuna en halda áfram að kjósa gömlu flokkana - hvort ekki þurfi róttækari uppstokkun en það.

 

Ég hef nefnt það hér áður, nokkrum sinnum meira að segja, að mér finnst að blásið hafi verið til kosninga of snemma. Mér sýnist þannig alveg ljóst að áhugafólk um ný framboð og uppstokkun og "hreinsanir" innan gömlu flokkanna hafi ekki haft tíma til að skipuleggja öflug framboð og stilla saman stefnustrengi. Að hafa kosningar of snemma þjónar bara hagsmunum gömlu flokkanna svokölluðu og gefur þeim meira að segja færi á meiri höftum hvað val frambjóðenda sinna varðar. Að óbreyttu sýnist mér að "uppstokkun" flokkakerfisins muni gersamlega mistakast; fjórflokkakerfið er komið á ný (Frjálslyndi flokkurinn að hverfa) og þeir vísar að nýjum flokkum sem komið hafa fram hafa ekki sýnst burðugir.

Búsáhaldabyltingin hefur ekki getið af sér nýja fjöldahreyfingu til framboðs og verður það að teljast með ólíkindum eftir svona hrikalegar samfélagshræringar. Stjórnmálasaga Íslands inniheldur sterk dæmi um öfluga "fimmtu flokka" eftir væringar milli persóna innan gömlu flokkanna (t.d. Borgaraflokkur Alberts, BJ hans Vilmundar eða Þjóðvaki Jóhönnu) - en samfélagsleg uppreisn undanfarinna mánaða ætlar kannski litlu sem engu að skila inn í flokkakerfið!

Þó sýnist mér von með Borgarahreyfinguna; að hún geti komið sterk inn, knúið fram breytingar. Einna athyglisverðasta "stefnumál" þeirrar framboðshreyfingar er að hún ætlar að leggja sig niður og hætta störfum þegar búið er að koma fáum en skýrum markmiðum fram eða ljóst þykir að þeim verði ekki náð. Að öðru leyti snýr stefnan að nokkrum þeim meginmarkmiðum sem að baki mótmælanna miklu voru. Þessi "fókuspunktar" eru:

Krafan um réttlæti, jafnrétti og lýðræði sameinar okkur:

1. Gripið verði til neyðarráðstafana í þágu heimila og fyrirtækja.

2. Landsmenn semji sína eigin stjórnarskrá.

3. Trúverðug rannsókn undir stjórn og á ábyrgð óháðra erlendra sérfræðinga á íslenska efnahagshruninu verði hrundið af stað og fari fram fyrir opnum tjöldum. Frysta eignir grunaðra auðmanna STRAX meðan á rannsókn stendur.

4. Lögfest verði fagleg, gegnsæ og réttlát stjórnsýsla.

5. Lýðræðisumbætur STRAX.

6. Borgarahreyfingin leggur sig niður og hættir störfum þegar þessum markmiðum hefur verið náð eða augljóst er að þeim verður ekki náð. 

 

 Borgarahreyfingin kynnir framboð sitt og stefnu kl. 14 í Iðnó í dag og ég ætla að fylgjast grannt með.

Gæti orðið mesta vinstri sveifla sem sést hefur hér

Fráleitur fyrirsláttur - komið með gögnin!

 Nú hafa bæði Björgólfur Thor Björgólfsson og fyrrum starfsmaður hans Halldór J. Kristjánsson sent frá sér yfirlýsingar vegna umfjöllunar Kastljóss í gærkvöldi, þar sem hagnýtt voru svör við fyrirspurnum mínum til Breskra yfirvalda vegna Icesave-málsins og fullyrðinga Björgólfs þar að lútandi. Yfirlýsingarnar eru algerlega innantómt froðusnakk, því miður. Endurtekning á fyrri fullyrðingum án þess að bæta hinu minnsta við. Meira að segja kallar Björgólfur undirmenn sína, fyrrum bankastjórana, fram sem gild vitni - hann gæti allveg eins vitnað í jólasveininn.

Enda brást Kastljós við með því að standa við hvert orð og það geri ég auðvitað líka, hvað fyrirspurnir mínar varðar, sem Björgólfur Thor leyfir sér að dæma margræðar og óskýrar. Þessu er auðvitað vísað algerlega til föðurhúsanna: Það er ekki á nokkurn hátt hægt að misskilja þessar fyrirspurnir og í svörunum á engan hátt reynt að skjóta sig á bakvið einhvern óskýrleika, heldur svarað með skýrum hætti.

Björgólfur og félagar hafa haft það í hendi sér að stíga fram með þau gögn sem þeir (í gegnum talsmanninn Ásgeir Friðgeirsson) segjast hafa í höndunum um formleg eða óformleg tilboð að lausn. Í umræddum Kompás-þætti fullyrðir Björgólfur að Hector Sands forstjóri Breska Fjármálaeftirlitsins (FSA) hafi verið "á öllum símafundum" um málið. Fyrir mína parta tel ég útilokað að margir símafundir hafi átt sér stað með m.a. forstjóra FSA án þess að nokkurt sé fært til bókar.Gögn sem Ásgeir fyrrnefndur sagði að væru til og væru skýr hafa ekki verið framreidd.

Ég hlýt að gera ráð fyrir því að fjölmiðlar hjóli núna í t.d. Hector Sands og óski eftir vitnisburði hans.

Hér að neðan eru yfirlýsingar Kastljóss, Björgólfs og Halldórs.

Yfirlýsing Kastljóss:

 Í Kastljósi í gær  kom fram að engin gögn væru til í breska fjármálaeftirlitinu og breska fjármálaráðuneytinu um sérstaka flýtimeðferð til að koma Icesave reikningum Landsbankans yfir í breska lögsögu. Vísað var í orð Björgólfs Thors í Kompásþætti frá  því fyrr í vetur þar sem hann sagði að hann Landsbankanum hefði verið boðin þessi flýtimeðferð.  Björgólfur Thor sendi frá sér yfirlýsingu í dag þar sem hann segir þessa umfjöllun hafa verið ónákvæma og villandi og að orð hans hafi verið rangtúlkuð.  Þá segir hann að fyrirspurnin til breskra yfirvalda hafi verið margræð og orðalag óskýrt og svörin útiloki ekki að tilboð um flutning á Icesave í breska lögsögu hafi komið fram.

Vegna yfirlýsingar Björgólfs vill kastljós taka fram að ummæli hans í Kompásþættinum voru afar skýr. Hann fullyrti þar að breska fjármálaeftirlitið hefði, sunnudaginn 5 oktober, komið fram með nýja stefnu og boðið flýtimeðferð til að koma Icesave í breska lögsögu gegn 200 milljón punda tryggingu.  Engin gögn finnast um það boð hjá breska fjármálaeftirlitinu, þrátt fyrir að stofnunin taki sérstaklega fram að leitað hafi verið í pappírsgögnum og rafrænum gögnum.  Þá hafnar Kastljós því að spurningin til breska fjármálaeftirlitsins hafi verið ónákvæm.  Kastljós stendur í einu og öllu við frétt sína frá því í gær.  Yfirlýsingu Björgólfs Thors má lesa í heild sinni á vefnum okkar og einnig fyrirspurnina til breskra yfirvalda á ensku.  Hér fyrir neðan má lesa yfirlýsingu frá Björgólfi Thor Björgólfssyni og Halldóri J Kristjánssyni, fyrrum bankastjóra Landsbankans vegna sama máls. 

Yfirlýsing Björgólfs Thor Björgólfssonar: 

Sælir Sigmar og Þórhallur.

Vísað er til frásagnar Kastljóss í gærkvöldi af viðtali við mig i Kompásþætti á Stöð 2 sl. haust.  Ljóst er að frásögnin er ónákvæm og auk þess villandi.  Með framsetningunni er augljóslega látið í það skína að ég hafi farið með rangt mál, og virðist það vera beinlínis inntak frásagnarinnar. Þessi ranga framsetning kom einnig fram í fréttum Sjónvarpsins þegar greint var frá umfjöllun Kastljóss um málið. Á vef RUV finnst sú frétt undir fyrirsögninni „Orð Björgólfs Thors standast ekki".

Það er rangt sem fram kom að ég hafi í Kompásviðtalinu sagt að Landsbankinn hafi gert samkomulag við breska fjármálaeftirlitið (FSA) um að taka Icesave innlánareikningana með flýtimeðferð inn í dótturfélag bankans í Bretlandi og þar með komið ábyrgðum á þeim reikningum í lögsögu breskra yfirvalda. Í kynningu á innslagi Kastljóss er fullyrt um samkomulag, í umfjölluninni sjálfri er þrisvar sinnum talað um samkomulag og þar er mér m.a. lagt í munn að hafa fullyrt um samkomulag og í fréttum Sjónvarpsins er einnig staðhæft að ég hafi talað um samkomulag. Hið rétt er að ég talaði aldrei um samkomulag.  Ég talaði um að viðræður hefðu átt sér stað við FSA og í samtölum stjórnenda bankans við starfsmenn þess hefði komið fram að ef Landsbankinn gæti greitt 200 milljónir sterlingspunda til Bretlands á mánudeginum væri FSA reiðubúið að veita flýtimeðferð (e. fast track) á Icesave reikningunum inn í breskt dótturfélag bankans. Landsbankanum var því boðin flýtimeðferð gegn því að greiða 200 milljónir sterlingspunda en þar sem bankinn fékk ekki fyrirgreiðslu varð ekkert úr mögulegu samkomulagi. Þetta hafa fyrrum bankastjórar Landsbankans greint frá m.a. í tilkynningu frá 14. október sl. og í fjölmiðlaviðtölum. Nærtækast er að benda á viðtal við Sigurjón Þ. Árnason í Kastljósi í haust þar sem þetta kom skýrt fram. Í þeim alþjóðlegu viðskiptum sem ég hef stundað síðasta áratuginn er mikill munur á tilboðum og hugmyndum að lausn og samningum og samkomulagi.

Þessi grundvallar munur á orðum mínum og röngum fullyrðingum Kastljóss er mjög mikilvægur, einkum þegar svar FSA og breska fjármálaráðuneytisins er skoðað í heild. Mikilvægt er að hafa í huga að bresk upplýsingalöggjöf er þannig úr garði gerð að þú færð það sem þú biður nákvæmlega um og er hefðin sú að túlka allar óskir mjög þröngt. Fyrirspurn íslenska blaðamannsins er margræð eins og sjá má:

"Can you confirm or deny that ín the days and weeks prior to the Freezing Order an understanding had been reached between UK (FSA and/or HM Treasury) and Landsbanki (now former) owners that if Landsbanki and/or Iceland would put 200 million GBP into the relevant Deposit Insurance Fund (or as a guarantee in some other form) then the FSA/HM Treasury would hasten changes made to the status of Landsbanki branch and UK take over the rest of the guarantees? In other words; If Landsbanki got a 200 million GBP loan from the Icelandic Government (Federal reserve bank or otherwise) to this effect then Iceland would not have to worry anymore about Icesave deposit guarantees?

 In an answer to this query it would be essential to receive copies of relevant documentation that confirm this, unless this can be categorically denied".

Þarna eru fleiri en ein spurning og orðalag óskýrt.  Nægir að nefna að vísað er til samnings við fyrrum eigendur Landsbankans og greiðslur til Tryggingarsjóðs Innistæðueigenda.  Ekki kemur á óvart að Bretar kannist ekki við slíkt þar sem hluthafar Landsbankans komu ekki að viðræðum við FSA, viðræður snérust ekki um greiðslur í tryggingasjóð og enginn formlegur samningur var gerður.  Eins og við er að búast þegar spurt er með fyrrgreindum hætti þá segir í svari FSA að „ ...no such agreement was entered into." Þetta svar segir hins vegar ekkert um það hvort Landsbankanum hafi staðið til boða að flytja innlánareikningana með hraði til Bretlands. Segir aðeins eins og satt er að aldrei komst á slíkt samkomulag. Í svari fjármálaráðuneytisins segir: „Since there was no understanding such as you describe, I can confirm that the Treasury does not hold any relevant information." Þarna vísar ráðuneytið til þess að ekki hafi verið sá skilningur sem lýst er í fyrirspurninni en svarið útilokar ekki að Landsbankinn hafi átt í viðræðum þeim sem fyrr er lýst við FSA.

Þar sem ég segi aldrei að samkomulag hafi verið gert heldur aðeins það sem bankastjórar Landsbankans hafa sagt, að boð um flýtimeðferð var lagt fram gegn greiðslu fjármuna til Bretlands, er niðurstaða umfjöllunar Kastljóss og fréttastofu Sjónvarps í gærkvöld röng. Af svörum FSA og breska fjármálaráðuneytisins er ekki hægt að ráða að orð mín standist ekki. Svör bresku aðilanna útloka alls ekki að slíkt tilboð hafi komið fram.

Fyrrgreind umfjöllun hefur verið meiðandi og er þess farið á leit við Kastljós og fréttastofu Sjónvarps að  villandi og ónákvæm umfjöllun um orð mín verði leiðrétt í kvöld á sama vettvangi og í gærkvöldi. Hið rétta er að svör FSA og breska fjármálaráðuneytisins segja ekkert til um hvort orð mín standist eður ei.  Hins vegar hafa stjórnendur Landsbankans staðfest þau með formlegum yfirlýsingum sínum.

Virðingarfyllst,

Björgólfur Thor Björgólfsson

Yfirlýsing Halldórs J. Krisjánssonar.

Vegna umfjöllunar Kastljós í Sjónvarpinu í kvöld (2. mars 2009) um þann möguleika að Icesave innlánareikningar Landsbankans yrðu fluttir í dótturfélag bankans í Bretlandi er rétt taka fram eftirfarandi:

Eins og fram kemur í yfirlýsingu fyrrum stjórnenda Landsbankans frá 14. október 2008 átti Landsbankinn í viðræðum við breska fjármálaeftirlitið (FSA) um að Icesave innlánareikningar bankans í Bretlendi yrðu færðir með flýtimeðferð (e. fast track) yfir í dótturfélag hans þar í landi. Var Landsbankanum boðið upp á þann möguleika gegn 200 milljón sterlingspunda greiðslu bankans til Bretlands vegna útstreymis af Icesave reikningum og tiltekinna annarra ráðstafanna. Landsbankinn kom upplýsingum um þennan möguleika til fulltrúa stjórnvalda. Þar sem Landsbankinn fékk ekki fyrirgreiðslu Seðlabankans eins og óskað var þann 6. október til að greiða umræddar 200 milljónir sterlingspunda varð formlegt samkomulag um þetta efni aldrei að veruleika. Kann það að skýra svör breskra aðila við spurningum íslenskra blaðamanna.

Upplýsingum þessum var komið til umsjónarmanna Kastjóss fyrr í dag en þær ekki birtar.

Fyrir hönd fyrrverandi stjórnenda Landsbankans

Halldór J Kristjánsson

Kannast ekki við drauma-pakkann sem Björgólfur sagði frá

Nokkru eftir bankahrunið fullyrti Björgólfur Thor Björgólfsson í Kompási að ef stjórnvöld hefðu tryggt þáverandi Landsbanka 200 milljón pund hefðu Bresk stjórnvöld keyrt í gegn flýtimeðferð og komið ábyrgðum af Icesave inn í Breska lögsögu. Stjórnvöld hefðu klikkað á þessu. Þessi fullyrðing er þeim mun afdrifaríkari að menn áætla nú að Íslandi þurfi að taka á sig í námunda við 600 til 700 milljarða króna skuldbindingar vegna Icesave - en 200 milljón pund er aðeins brot af þessu eða um 33 milljarðar á núverandi gengi en um 44 milljarðar ágenginu 8. október sl.

Ég vildi kanna sannleiksgildi þessara fullyrðinga Björgólfs Thors og sendi fyrirspurnir í þeim tilgangi. Og fékk svör. Kastljós hagnýtti sér svörin í kvöld. Hér fyrir neðan eru fyrirspurnirnar og svörin.

FYRIRSPURN FÞG til Breska fjármálaráðuneytisins  7. Janúar:

From: Friðrik Þór Guðmundsson [mailto:[e-mail]]
Sent: 7. janúar 2009 17:40
To: '[e-mail]'
Subject: Query regarding Landsbanki freezing Order

 

HM Treasury

1 Horse Guards Road,

London SW1A 2HQ

 

Dear Hannah Gurga.

 

Reference is made to you as regards "any queries regarding" the use of "powers available under Part 2 of the Anti-Terrorism, Crime and Security Act 2001" against Icelandic bank Landsbanki (plus Authorites and the Government of Iceland) in October last. (I refer to: http://www.opsi.gov.uk/si/si2008/em/uksiem_20082668_en.pdf)

 

My query, with reference to the Freedom of Information Act, is as follows:

 

Can you confirm or deny that ín the days and weeks prior to the Freezing Order an understanding had been reached between UK (FSA and/or HM Treasury) and Landsbanki (now former) owners that if Landsbanki and/or Iceland would put 200 million GBP into the relevant Deposit Insurance Fund (or as a guarantee in some other form) then the FSA/HM Treasury would hasten changes made to the status of Landsbanki branch and UK take over the rest of the guarantees? In other words; If Landsbanki got a 200 million GBP loan from the Icelandic Government (Federal reserve bank or otherwise) to this effect then Iceland would not have to worry anymore about Icesave deposit guarantees?

 

In an answer to this query it would be essential to receive copies of relevant documentation that confirm this, unless this can be categorically denied.

 

As regards sources for this "story" I point out, that one of the two main owners (now former) of Landsbanki at the time, mr. Bjorgolfur Thor Bjorgolfsson (aka Thor Bjorgolfsson) has openly state this as a fact, in TV news-show Kompas (Icelandic) and statements in late October last.

 

Please respond to this query as soon as possible. If for any reasons you are NOT the right person to answer, then please forward this to such a person or agency with CC to me.

Please confirm that you have recieved this Query.

 

Best regards and happy new year,

Fridrik Thor Gudmundsson

journalist (free-lance)

 

SVAR Breska fjármálaráðuneytisins 5. Febrúar er í VIÐHENGDRI PDF SKRÁ: 

 

FYRIRSPURN FÞG til FSA 10. febrúar:

 

From: Friðrik Þór Guðmundsson [mailto:[e-mail]]

Sent: 10. febrúar 2009 13:43

To: '[e-mail]'

Subject: FW: FOI Iceland bank

 

 Good people of FSA.

 

I am fridrik Thor Gudmundsson, free-lance journalist in Iceland and I hereby send you a query with reference to the Freedom of Information Act of 2000.

 

I refer to the attached response from HM Treasury to my query. HMT has told me that its response does not apply to the FSA, despite the wording of my query. My query to the FSA is the same as to HMT:

 

 

"Can you confirm or deny that ín the days and weeks prior to the Freezing Order an understanding had been reached between UK (FSA and/or HM Treasury) and Landsbanki (now former) owners that if Landsbanki and/or Iceland would put 200 million GBP into the relevant Deposit Insurance Fund (or as a guarantee in some other form) then the FSA/HM Treasury would hasten changes made to the status of Landsbanki branch and UK take over the rest of the guarantees? In other words; If Landsbanki got a 200 million GBP loan from the Icelandic Government (Federal reserve bank or otherwise) to this effect then Iceland would not have to worry anymore about Icesave deposit guarantees?

 

In an answer to this query it would be essential to receive copies of relevant documentation that confirm this, unless this can be categorically denied".

 

 

Because of media coverage in Iceland it is essential and would be gratefully appreciated if you could send me a response ASAP. In the Media here in Iceland the former main owner of Landsbanki, B. Thor Bjorgolfsson, has clearly stated that Hector Sans was personally involved in this matter.

 

Please confirm forthwith that you have recieved this query and what I may expect as regards a response.

 

Best regards,

Fridrik Thor Gudmundsson

Free-lance journalist

Iceland

 

SVAR Breska Fjármálaeftirlitisins 27. febrúar:

Our ref:  FOI1152

Dear Mr Gudmundsson

Freedom of Information: Right to know request

Thank you for your request under the Freedom of Information Act 2000 (the Act), for the following information.

"Can you confirm or deny that ín the days and weeks prior to the Freezing Order an understanding had been reached between UK (FSA and/or HM Treasury) and Landsbanki (now former) owners that if Landsbanki and/or Iceland would put 200 million GBP into the relevant Deposit Insurance Fund (or as a guarantee in some other form) then the FSA/HM Treasury would hasten changes made to the status of Landsbanki branch and UK take over the rest of the guarantees? In other words; If Landsbanki got a 200 million GBP loan from the Icelandic Government (Federal reserve bank or otherwise) to this effect then Iceland would not have to worry anymore about Icesave deposit guarantees?

 In an answer to this query it would be essential to receive copies of relevant documentation that confirm this, unless this can be categorically denied".

Following a search of our paper and electronic records I can inform you that we do not hold the information you are seeking.   This is because no such agreement was entered into.

If you have any queries please contact me.

Yours sincerely

Sandra Collins (Mrs)
Information Access Team
Financial Services Authority

 

 

Skrár tengdar þessari bloggfærslu:

• sVAR bRESKA FJÁRMÁLARÁÐUNEYTISINS

Gagnrýnin hugsun og ábyrgð fjölmiðla

 "Gagnrýnin hugsun og ábyrgð fjölmiðla" er yfirskrift málefnafundar sem haldinn verður í Háskóla Íslands á morgun mánudag í hádeginu, í stofu 101 í Odda. Þar eins og víðar fjalla fag- og fræðimenn skólans um samfélagsbreytingarnar sem nú eiga sér stað, svo vitnað sé í orð Háskólarektors við brautskráningu hátt í fjögur hundruð stúdenta í gær.

Málefnafundurinn leitast við að varpa ljósi á ábyrgð fjölmiðla í samfélaginu og vægi gagnrýninnar hugsunar eða greiningar almennt. Ég verð að viðurkenna að á þennan fund er ég að benda ekki síst vegna þess að ég er einn þriggja fyrirlesara! Ég hygg þó að fundurinn hefði reynst þokkalega áhugaverður án innleggs frá mér (ég verð auðvitað að segja sem svo). 

 Staða fjölmiðla á Íslandi er viðkvæm þessar stundirnar. Annars vegar blasir við að þeir, samkvæmt eigin viðurkenningum, brugðust aðhaldshlutverki sínu í aðdraganda fjármálakrísunnar og bankahrunsins; voru meðvirkir og dönsuðu með í kringum gullkálfinn. Hins vegar blasa við áhrif krísunnar á stöðu fjölmiðlanna og getu þeirra til að tuska sig til og standa sig betur - í þeim hefur undanfarið mikill niðurskurður átt sér stað og margir af mestu reynsluboltum stéttarinnar hafa misst vinnuna.

Á málefnafundinum, sem Vilhjálmur Árnason mun stýra, flytja erindi þau Guðmundur Heiðar Frímannsson, prófessor við Háskólann á Akureyri, sem fjallar um gagnrýna umfjöllun: lýðræði, staðreyndir og skoðanir, Sigrún Davíðsdóttir, fréttaritari Ríkisútvarpsins í London, sem fjallar um fjölmiðlaumfjöllunina um Ísland í Englandi: hrifningu, undrun og tortryggni; og loks fæ ég (stundakennari við HÍ) að komast að með erindi sem ég í snöggheitum skírði "Vinnubrögð, siðareglur og frammistaða blaða- og fréttamanna".

Og er ég þessa stundina að semja erindið. Gaman væri að fá komment frá lesendum bloggsins míns um hvað þeim finnst um frammistöðu fjölmiðla í aðdraganda hrunsins og getu þeirra til að gera betur í næstu framtíð. Eru fjölmiðlar að standa sig við gagnrýna greiningu á þjóðafélagsástandinu og -þróuninni? Geta þeir gert betur?

Leiðir út úr vandanum

Að fordæma eða leggjast eindregið gegn - er munur þar á?

 Bæði Mogginn (mbl.is) og visir.is (Fréttablaðið?) hafa greint frá því, væntanlega eftir ígrundaða "löggilta" þýðingu, að Bandarísk stjórnvöld FORDÆMI þá ákvörðun nýrrar ríkisstjórnar Íslands að falla ekki frá ákvörðun þeirrar sem sat þar á undan um veiðar á hundrað og fimmtíu langreyðum og hundrað hrefnum í sumar.

Ég er enginn sérstakur hvalveiðisinni. Vil að við höfum rétt til að nýta þær auðlindir sem hér eru, ef því fylgir enginn skaði, eins og útrýmingarhætta. En jafnframt blasir við mér að ef hvalveiðarnar valda meiri skaða á öðrum sviðum en sem nemur hag þess að veiða hvali, þá ber okkur að viðhafa skynsemi. Í þessu sambandi munar því miklu að lesa rétt út úr pólitískum og diplómatískum skilaboðum stjórnvalda annarra þjóða.

Í viðkomandi yfirlýsingu Bandarískra stjórnvalda eru þau ekki að fordæma (condemn) neitt. Þau eru að leggjast eindregið gegn ákvörðuninni um hvalveiðarnar (strongly oppose). Hörð andstaða er einfaldlega allt annað en fordæming; þarna er ekki bara stigsmunur á heldur eðlismunur að mínu mati. Ég get illa skilið af hverju menn á ritstjórnum mbl.is og visir.is setja villandi hugtak í fyrirsögn hjá sér.

Svona er textinn frá U.S. Department of State:

 

U.S. Opposes Iceland's Decision To Establish Large Commercial Whaling Quota

Bureau of Public Affairs

Office of the Spokesman

Washington, DC

February 27, 2009

The United States strongly opposes the Government of Iceland’s announcement on February 18, 2009, of its decision to uphold the former Government’s issuance of a quota for 150 fin and 100 minke whales to be harvested in Icelandic waters. We are deeply concerned that stocks of fin and minke whales are not adequate to support this harvest. We also believe this action will undermine the ongoing “future of the International Whaling Commission” efforts, of which Iceland is a participant. We call upon the Government of Iceland to rescind this decision and to focus on the long-term conservation of whale stocks, rather than on the short-term interests of its whaling industry.

http://www.state.gov/r/pa/prs/ps/2009/02/119874.htm

Japanar leyfa hrefnuinnflutning